原道-儒学联合论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 原道 儒学 诚明
查看: 14630|回复: 267

【原创】发展是一个伪命题

[复制链接]
发表于 2008-10-12 14:23:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 朝千里 于 2011-10-11 21:39 编辑

发展是一个伪命题

发展是由黑格尔提出来的一个伪命题。你往西面一直走,经过八万里会发现还是在出发点上。到了列宁那里,又变成螺旋式上升了,不过是将直线前进改为了弹簧式的迂回,多走十六万里,结果还是一样。

恐龙在地球上存在了几千万年,发展的结果归于消灭。这不是发展,是轮回。发展这个概念,是现代文化中几个巨大的谬误之一。

无节度的经济增长意味着什么,那是人类欲望无限膨胀的表现,也是人类走向灭亡的近道。现在为何讲科学发展观,就是在一定程度上对发展这个概念的有限反思的表现。

轮回表现为:在新的地质年代里人类在代替恐龙走向灭亡。如果认为走向灭亡也是发展,那么我们应该希望这发展越慢越好。

在黑格尔之前,无论东西,都认为这世界不是在发展。

在中国文化里:远古是大同世界,然后是小康世界,现实中是乱世,显然这不是发展的历史观。在西方,叫做从黄金时代,到白银时代,再到青铜时代、黑铁时代。在佛教,叫做:正法时期,像法时期,末法时期。
佛教在印度,我们都知道他的结果:决不是发展!而是消亡!

发展核武器、生物武器、化学武器,无限的向外太空去扩张,试试看谁厉害!结果一定是加速人类灭亡的进程。

现在无节制的到处去盖超过30层的高楼,看上去好像是在发展,100年之后,这些巨大的洋垃圾不动产让子孙如何去处理?

还是说发展,佛教发展到了今天,试问有几个和尚超过了释迦牟尼?

美国经济的发展是由什么在支撑,问问华尔街的金融家们,他们心里最清楚。

九十年代的日本,曾经最相信发展,甚至大家都普遍认为,这种经济增长的趋势可以无限的持续下去。现在如何?都开始反思经济数字增长的意义了。

简单的说,我比较认同轮回,而不是发展。或者说,我认为东西文化问题不单单是一个学术问题,更是一个立场问题。如此而已。

发表于 2008-10-12 20:20:00 | 显示全部楼层

支持一下。

最近看的一本书《小的是美好的》,70年代一个西方经济学家写的,思想跟你差不多。

工业大发展,环境问题、能源问题都是没办法解决的。

把汽车开到200km/h难度不大,难是难在把它平稳地停下来,没有良好的刹车系统和优秀的驾驶技术是办不到的。

[此贴子已经被作者于2008-10-12 20:20:39编辑过]
发表于 2008-10-13 04:10:00 | 显示全部楼层

生即走向死,事物有生必有死。

不生才合乎道。

发展背道而驰!

发表于 2008-10-13 09:21:00 | 显示全部楼层

这个问题非常严肃!

在我看来,“现代性”的本质是“商工业化”,相对于农业的生存方式,这是一种生存方式的变迁,我们得到了很多东西,但必定失去很多东西,天道有常,此消而彼长,譬如种植物,以前(仅在九十年代初之前,此处以我的亲身体验为准),植物种植大部分还是自然方式的,灌溉施肥等还是没有背离自然之道,之后就彻底的大棚或“无土”化肥农药化了,种植物的“生产”时间、数量、品种都极大的扩充了,但大家都明白,口味、营养都没有了,附着的还有食物安全问题,这就是天道,要质就没有“商工业”意义上的“海”量,要“海”量就没有质。

那么“现代”世界如何来分配物质呢?传统的农业时代,物质相对于高下贵贱的人群划分呈现足-匮-无的分配格局,今天的商工业时代,物质呈现自然生态-转基因+农业大棚-匮乏的分配格局,对应的收入格局为富裕-中等-贫困,其实也就是变相的高下贵贱的人群基本格局。物类差异万端,人群的高下贵贱之序实是天地万物之唯一正道,由此可以小见大。

发表于 2008-10-13 09:31:00 | 显示全部楼层
发展是量变过程 量变的结果是质变 ,质变的结果是方向性的 ,变异的。
发表于 2008-10-16 02:19:00 | 显示全部楼层
這個見解比很多自稱儒家的人高不少
 楼主| 发表于 2011-9-13 07:04:31 | 显示全部楼层
所谓发展,只是技术上的一些进步,只是机心和我慢的增长。
而在人的体能、智力、道德等方面,2000多年来不仅没有进步,甚至只有退步。
发表于 2011-9-13 08:02:04 | 显示全部楼层
     我比较认同轮回,而不是发展。或者说,我认为东西文化问题不单单是一个学术问题,更是一个立场问题。
=====================
    霍金指出,宇宙的物质由正能量构成,而引力场却具有负能量。在空间大体一致的宇宙的情形中,这个负的引力能刚好抵消了物质所代表的正能量,所以宇宙的总能量刚好为零。
   据此所谓发展,无非就是宇宙正能量或负能量的单向无限累积,殊不知原始反终,物极必反,最终是一场空。

发表于 2011-9-13 12:04:26 | 显示全部楼层


       佛教是出世的宗教,认为世界是苦海,无所追求。所以,它没有发展观,只有轮回观。但儒家和基督教都有发展观。儒教把历史看成是一种人进入现世而“成己成物”,从而参与上天运作万物(与天地参)伟大事业的一个过程。在精神上,它同时也是人“下学而上达”知天命的精神历程。在儒教的精神结构下,历史被赋予人如何能够按照天道天命来建立人间秩序和人类幸福之人间天朝的使命和意义。这种追求呈现为一种历史的积累和发展,呈现为人类代代相承(子承父业)的活动和事业的连续性演进、改善和完善。这便是发展。这个发展表现为“据乱世,升平世,太平世”的一个三世进步理念,也表现为从小康进至大同世的过程。当然,人类本初形态的良善与大同,那是精神复归的理想。但历史和发展的观念,主要是指现实的人类向着一个方向和目标的改善和演进过程。


发表于 2011-9-13 12:24:20 | 显示全部楼层
楼主此文甚好!
新天下兄又在搅混水。“据乱世,升平世,太平世”的一个三世进步理念,也表现为从小康进至大同世的过程。”这不叫发展,这是回归!
是不是发展,评判的标准是:未来的东西会不会过去更好!按新天下兄的逻辑,真正的发展,应该是从大同社会发展到小康社会,小康社会再发展到升平社会,然后再发展到乱世,再发展到禽兽社会,最后发展到世界毁灭。
真搞不明白新天下兄的脑子里整天在装些什么东西。
发表于 2011-9-13 15:08:08 | 显示全部楼层

      在学术问题上你这么撒泼就没有办法讨论了。这类问题我以前谈过多次。它有个不同层面问题的区别。历史和进步观念是现实层面的人类目标与过程。认为现实的人类尚未达到一个目标,历史就会展开一个过程。比如,儒家认为,人的一生有“成己成物”的使命。这个观念就必然表现为在一个不断开展的过程中来实现人的本质和德性,展开人和万物的充分可能性。这个就是发展的观念。人和万物可以成为什么样,只有在一个过程之后,才会成为自身可以成为的那样。又比如,人的“知天命”与“法天道”,这也取决于一个“下学而上达”的过程。按照天道天命来建立人间秩序和幸福太平的人间天()朝,那也是一个不断完善的过程。它可能会经历“据乱世,升平世,太平世”的一个三世进步,或者从小康世进至大同世。

    只有在精神理想和情感方面,人类对本初状况的怀想才构成一个精神回归的陈述。在儒教,是把“原始返终”而置于精神回归的理想,在基督教则是把人重回上帝乐园视为理想。尽管儒教和基督教都有精神上归天的理想,但这不等于说在现实的层面上,人类不会展现为一种历史和发展。正是因为现实的人类被置于一个困境中,所以,寻求一个天命启示下的人类现实出路构成历史和发展的基本观念。历史和发展的观念本身是人类按照天道法则生活的一种表现。佛教之所以没有发展观念,那是因为它彻底否定现实世界,并试图把人类从其历史中拉出来“脱离苦海”。对佛教来说,历史和发展是没有意义的,历史中的人类不过是在一个生死六道中“轮回”而已。

发表于 2011-9-13 17:35:45 | 显示全部楼层
新天下兄又发表了一堆糊涂话,想说些什么呢?
你说的,楼主早已说清楚了。
“轮回”是宇宙的真相,难道你认为这只是一种观念么?
难道你认为有了发展,人类就会避免灭亡,地球也会避免老死么?

要搞清楚这样一个问题:搞学术研究(特别是撇开轮回这些宇宙的真相),是对社会没有什么用处的,因为好的东西圣人们早已把它搞尽了。就如同盲人摸象一般,我们最先应该解决的问题不是如何去摸象,而是应先把眼睛擦亮。
就像一把刀一样,很多人只是一味地去研究用这把刀去砍什么东西,但很少人去关心我这把刀够不够快。说得更差点,万一这把刀是一把白铁刀,其结果就可能砍不断别的东西反而被别的东西折断。
如何能把这把刀变得更坚更利?---------无路可走,必须先在圣人经典的教导之下反复打磨!



 楼主| 发表于 2011-9-13 20:55:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2011-9-13 20:56 编辑

答新天下:

发展是一个开放的概念,就是说过去不如现在,而未来一定比现在好。按照孟子的说法,那就是找不到北了,就是将自己的心给放出去了。于是,人就丧心病狂。
而事实上人类需要在心灵上找到回家的路。

发展这个概念,是18世纪的欧洲感受到来自中国文化的压力,于是要超越东方,因而提出发展这一概念,说世界精神是发展的,从东方经过伊斯兰到了日耳曼。而发展的结果是,不仅西方超越了东方,而原始的日耳曼民族又超越了基督教,于是日耳曼的精神代表说上帝死了,日耳曼在精神上就独立了,于是造成了德国对犹太民族的灭绝政策。而结果,正是由于对犹太的灭绝政策,重创了欧洲,使得其在两次大战之后一蹶不振。

现代的知识分子在发展的概念中打转,找不到精神的家园,都在否定自己、否定自己的先祖、否定自己的文化、否定自己的民族。郭沫若找不到归宿,埋在了虎头山,王国维找不到归宿,跳进了昆明湖。

美国高智商的人们在华尔街谋划发展,玩弄数字游戏,用金融创新来糊弄人,使人们感觉到自己也好像在发展。经济无限增长原来只是一个神话。结果是浪费了资源,破坏了环境,毒化了人们的心灵。现在,希腊为代表的西方人,包括西方的劳动者已经不知道不劳而获是可耻,觉得不干活获得高收入是理所当然,于是整个西方动员起来拯救欧元区,用货币宽松政策来挽回颓势的经济,用派现金的方式来治理通货膨胀,不啻是披麻救火、扬汤止沸。

而儒家并没有发展的观念。事实上,发展这个概念是对儒家最大的威胁。说儒家的内容陈旧了,需要随着时代的发展而发展,于是,自然而然儒家就会被放弃。

而真正儒家核心的价值观念一以贯之,放之四海而皆准,流之万世而不变。道之大原出于天,天不变道亦不变。不论在什么社会里,都不能放弃仁道,都不能没有廉耻。易,变易也,简易也,不易也。连生生不息的易道,都恒常不变。

儒家的发端是据乱世,要通过升平世,回归到大同的理想世界。
人类未来的出路,不是继续发展,而是回归儒学不变的核心价值观念。这才是人能弘道的本义。
发表于 2011-9-13 20:55:26 | 显示全部楼层


      佛教认为轮回是宇宙的真相,宇宙的真相就是轮回吗?你持有何种观念,这只是你的选择。但我要强调的是儒教不是佛教。儒教有儒教的历史观。这不能划等号。  
 楼主| 发表于 2011-9-13 23:11:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2011-9-13 23:23 编辑

儒学轮回的概念:
春生、夏长、秋收、冬藏,
死生、终始、治乱、兴亡,
消长、行藏、循环、往复,
文、武之道,一弛、一张----
发表于 2011-9-14 08:25:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 新天下 于 2011-9-14 22:31 编辑




     思考这样的问题应当说是很有意义的事情。朝千里认为,发展的观念主要是黑格尔历史哲学的一个制造,而它的目的是德意志民族主义的文化优越论。这个问题在西方的现代性反省中,有很多讨论。我认为,更一般地说,发展的观念是现代性的一个观念前提。为何现代性会出现发展观念呢?这应当从近代以来的宗教改革说起。上帝的世界是没有“发展”而是“永恒”的,只有人的世界,或者说只有人可以创造的世界才有“发展”这样的问题。近代以来的宗教改革使人直接面对上帝,并且,不再从教会对上帝启示的宣示中,而是从上帝创造的世界中来认识上帝的真理,以及在世俗的生活中按照上帝的法则来构造秩序。这便产生人不断接近真理和上帝秩序的历史观及其发展。科学、工业和政治-民主等等,都可以说是这样一种历史和发展观下的产物。这便是现代性。至于从哲学上来说明这个过程,那当然是黑格尔最具代表性。黑格尔从绝对精神的辩证演进中说明世界本身是一个历史过程。绝对精神经历自然和社会,最终回到精神自身是否定之否定的上升发展。显然,在黑格尔哲学中,它并不认为回归精神就不是发展而是轮回,因为它是一个更高形态的否定之否定的辩证法。

    那么,儒家传统呢?我一再强调的是,儒家的基本特征正在于它走的是一条“下学而上达”的路线。是在上天造就的人和世界中去知天明命。这才有儒家的启-蒙传统、格物致知、礼乐秩序及其人文世界。在儒家的追求中,人如何能够通过日积月累和不断“探赜索隐”的研究及其“下学”来“上达”天命,这是一个有历史和发展的过程。在儒家的道统中,它表现为一个从尧舜禹汤文武周公,再到孔子的一个不断累积和完善的知天命的历史和发展。所以,中国的历史意识特别发达。中国文化中甚至把整个文明及其知识都置于历史中来看待。《二十四史》很好地表达了这种观念。这就与中世纪的基督教不同,因为儒教的天命是被圣人所体会并不断完善其认识和实践的过程,而基督教的天命是上帝耶稣的直接说话。那没有也不需要有历史和发展。如果有的话,那也只是说从耶稣出现以来人类在上帝的启示下如何有一个在世俗世界的表现,是不是按照上帝的启示去做了。上帝为人类指示的方向和确定的目标,达没有达到,人类是堕落还是被拯救了。这有一个历史。这就是基督教的纪年史观(公元XX年)。在近代宗教改革后,情况才有变化。历史不是上帝告诉你如何生活的历史,而是一个人类在理性上去发现上帝真理的历史。实际上,西方近代以来历史和发展观是从中国学过去的。儒家传统才是历史意识的原生文化。道理即如上述。

    我前面强调精神道德世界和现实世界区别的不同层面问题,这对理解这里的复杂性是重要的。因为在精神道德上,特别是在人类灵性的初始道德上它就像神性上天本身一样是永恒存在的,无所谓发展。发展的只是人类道德的开展而已。这便是为何儒家一直怀念人类本初的良善而有回归道德本源之天的原因吧。




 楼主| 发表于 2011-9-14 18:42:33 | 显示全部楼层
感谢新天下斑竹认真答贴!
 楼主| 发表于 2011-9-14 23:09:12 | 显示全部楼层
西方讲发展,低而渐高,永无止境。
中国讲循环,周而复始,物极必反。
发表于 2011-9-15 07:16:46 | 显示全部楼层
西方的斯多葛学派(在下认为其主旨与儒家很接近)始终坚持不变的主要学说,是有关宇宙决定论与人类自由的。
其代表芝诺相信并没有偶然这样一种东西,自然的过程是严格地为自然律所决定
的。起初只有火;然后其他的原素——气、水、土就顺序——逐渐地形成了。
但是迟早终将有一场宇宙大燃烧,于是一切又都变成为火。按照大多数斯多
葛派的说法,这场燃烧并不是最后的终结,象是基督教学说中所说的世界末
日那样,而仅只是一度循环的结束;整个的过程将是永无休止的重演。现在
所出现的万物以前就曾出现过,而且将来还要再出现,并不是一次而是无数
次。

发表于 2011-9-15 08:26:25 | 显示全部楼层
楼上的话,新天下兄一定要看仔细了!轮回现象现在已经不只是佛家独创的“观点”了,他更趋近于宇宙的客观真相。
而你所搞的一切学术研究,都是建立在这样一个假定的前提之下的:假定轮回不是宇宙的真相。
但假定毕竟是不可靠的东西。万一轮回又确实是宇宙人生的真相怎么办?所以,从治学的角度出发,你比马教更加草率,毕竟他们当时的研究,都是先在科学中找到了一定的验证的。而你,纯粹是在空想中建造高楼大厦。
所以,新天下兄不如先放一放手头的学术研究,暂时到科研领域去验证一下。如果不想去验证,我给你立个命题,你来挑战一下也有作用:

近三千年前,释迦牟尼也对这个地球、宇宙从微观与宏观上作过大量的揭示,而且那是在“科技极不发达”的时候作出的。但这几千年来,这浩瀚的佛经,不论是从理论上来挑剔还是从自然科学上来证伪,讫今为止,无人能撼动它一字一句。因此,从科学的角度上讲,释迦牟尼当之无愧地可称为最伟大的科学家。
发表于 2011-9-15 08:29:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 金刚 于 2011-9-15 08:30 编辑

申明一点:上面此番话,不为宣传佛法,只为证明一点:东方圣人无妄言。释迦牟尼如是,孔子亦如是。
发表于 2011-9-15 09:50:34 | 显示全部楼层

     现代物理学提供的是一幅由“宇宙大爆炸”理论描述的宇宙演化史。
 楼主| 发表于 2011-9-15 11:13:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2011-9-15 16:16 编辑

宇宙大爆炸只是一个假说,将人类的身家性命建立在一个不究竟的假说之上,令人担忧。
其实,宇宙大爆炸也只不过是建立在对宇宙现阶段膨胀的现象之上的,膨胀的前因后果,则不在观察之列,因为肉眼凡胎的所谓科学家根本看不见,看不见的东西对于科学家来说根本就不存在。

在佛教来讲,宇宙大爆炸只是一个劫的开端,不过是佛学所说的成住坏空宇宙循环过程的一个环节而已。

一个劫,开始于“空”,一把劫火将旧的宇宙(所谓的“坏”)烧毁,结果就是“空”。同时“空”又是新的劫的开端。由劫火的动力推动进入“成”,就是宇宙生成的过程。然后是“住”,宇宙处于相对稳定的状态下。之后是“坏”,宇宙的崩毁,然后一把劫火,旧的宇宙归于消灭,又进入“空”。 宇宙演进的过程,循环往复,就是劫的连环。

“空”的能量是劫火,用现代科学家所观察到的现象,宇宙是由热变冷的,于是就解释说这类似于爆炸的过程,起个名称就是所谓大爆炸。不过是一个傲慢的断见而已。

发表于 2011-9-15 11:21:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 中华之本体 于 2011-9-15 11:24 编辑

看得出来,朝千里兄颇有见地。可惜很多有学问的人却并无见地,“学而不思则罔”也。
发表于 2011-9-15 12:29:56 | 显示全部楼层
“发展”首先是一个哲学词汇,没有见到麻花参与讨论很意外,估计是不屑于参与……
发表于 2011-9-15 12:34:05 | 显示全部楼层

       这种讨论是没有找到焦点的。无论你是否赞成宇宙大爆炸学说及其所描述的宇宙演化史,也无论你是否愿意用佛教的世界观来解释世界,这里的一个基本问题是,承认不承认宇宙本身存在一个遵循某些规律,或者因果关系的演化过程。即便是佛教,它也不是不承认万物有其因果或天命,从而有一个生灭和演化的历史过程。佛教与儒教的区别在于,佛教不认为这个现实世界的历史和秩序是有意义的,因而人应当从这个过程中抽离出来,截断众流,脱离苦海,立地成佛。而儒教和其他任何入世的宗教则认为,即便现实的世界意味着生灭变化,那么,人和万物也同样自有其存在和生活于这个历史过程的意义。我们不能因为人总是要死,所以就拒绝生。人的入世生活的每一个阶段都自有其价值和意义。能够“成己成物”,人就有其成就和使命,这是儒教与佛教的根本区别。承认和肯定现实世界,人的生活和人本身也就处在历史的演化中,从而存在发展的问题。当然,你可以持佛教的立场,但这只是你的宗教信仰和世界观问题。这是没有必要去争论的。



 楼主| 发表于 2011-9-15 16:37:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2011-9-15 16:39 编辑

关键是这个世界是不是由低到高,永无止境的一个发展过程,
这个发展是有目的性的还是无目的性的,
是有目的性的那就是神学,是无目的性的那就是堕落。
发展这一概念的理论基础是进化论,
进化论相信发展是开放的,亦即没有目的性,
因而指引人类走向堕落,直至灭亡。

从终极上来讲,发展是得不到证明的,
因为在没有得到证明之前,人类就已经不存在了。

因此说,发展没有出路。


出路在于回归人的本性,就是循环的历史观。
善有善报、恶有恶报,历史就是因果的轮回。
因此,请不要再作恶,这样,人类才有明天。

因此,出路在于回归传统。
发表于 2011-9-15 17:49:22 | 显示全部楼层

     现实的世界,变化是无止境的。进化论只是变化的一种方式,正如退化也是一种变化的方式一样。目的论也有多种。世界本身的变化方向和目标,是某种客观的目的论,而人的目的及其对事物施加影响,则是主观的目的论。人和社会之所以会出现一个“发展”的问题,乃是因为人和社会在其自身的本性上存在着一个不断开展的方向。人不认为自己是完善的,人是有限的,但人的目的却追求完善和无限。因而,人们就存在一个逼近自己目的的过程和积累,乃至从代际传承中去追求一种超越个体有限性的历史发展。发展并不是不可证实。它恰恰很容易在现实与目标的比照中被证实。只是在人类道德本性的原初情结上,人类显得不是追求哪种发展,而是追求某种永恒和回归。这一点前面已经指出了。

    问题的关键是你接受一个入世的人生,还是一个脱离世界的人生。入世和出世是儒家与佛家根本路线的区别。承认入世,你就必须接受世界本身的法则,顺天从道,并成己成物。选择出世,那这世界怎么样便与你没有关系,或者说你尽可以一切皆空,万法唯佛。没有历史,也没有发展。宗教精神的至境在任何宗教里都是永恒的世界,不需要发展和历史。




         
 楼主| 发表于 2011-9-15 18:41:13 | 显示全部楼层
闻止于至善,不闻进于至善。
发表于 2011-9-15 19:04:39 | 显示全部楼层
支持啊,    支持啊

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表