原道-儒学联合论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 原道 儒学 诚明
楼主: paul0918

paul0918 論集

[复制链接]
 楼主| 发表于 2007-4-28 18:05:00 | 显示全部楼层

【君子儒】:為“儒家的制度化”與“制度的儒家化”之核心關鍵

 

儒學與制度之關係的生活淵源----評幹春松《制度儒學》

黃玉順      (原載《中國圖書評論2007年第3

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=23357&page=1

Paul0918反省『儒家外王,以求儒化帝王、儒化國家之夢』。請作為參考。

儒家講求淑世,故儒者一般在尚處於『內聖在途』之中,通常就會碰到一個選擇,要不要在此時刻就同步發動自己進入『外王事功』階段。企圖以儒御政,意在憑己之所學,一己之力,期許將帝王,以及社稷上層重大利益佔據者,一舉或漸進式的同化成儒學同人,終至達到把皇朝、國家政治制度予以儒家化的原初目標。

()實際歷史情況

中華民族既有的歷史事實顯示,以上的夢想,沒有一位儒者,曾經有辦法抵達過。每一次都是帝王贏,儒家輸。成為附庸綴飾,力不從心,反為所用。幾乎是必然的結局。

()屢戰屢敗原因

歷史上的儒者,當己身於修德準備尚未充分的狀態下,修身持守不夠定靜深厚時,即選擇遽然踏入「幻塵雜染」之政治領域,儒者一般是渡王公將相不成,自己反而被周圍染缸所同化。其在途學習典籍,顯然尚未能賦予此位儒者,足夠定力把握,以周旋於污泥而無染於其純淨修練不足。故退色,而變色,導致迷失於根塵,忘記其初衷理想

()幾個可能解決此問題之辦法

1.不要push自己,不足時,就提前進入帝王家。

2.長保持身在民間就好。少欲,人則剛。言與行,自然較能接近孔孟原意。

3.修習至鞠曦所要求之君子儒。才出山。入政治。

請參考【鞠曦: 君子儒學論】

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=23727&page=1

4.先從【道‧佛】處著手,使自己先立於不染,難染,厭染,拒染。成為客塵的絕緣體。然後方以出世之心,踏入外王之事

()前車之鑑:蔣中正先生與中國國民黨在台灣,也曾經強顏歡笑,似是而非,似非而是,以大量傳播,嘗試導儒入政,宏儒於全境,以獲取政權合法性。但是至今,其成果印證是儒仍然打不過六根六塵義利難分,不分的資本主義。那同祖先,同種,同性,兄弟之誼的大陸,若還以雷同過往中國國民黨在台灣採取的方式,欲暗渡陳倉,借儒以佔用合法性,能夠青出於藍,而表現得勝於藍嗎還是,重蹈覆轍,結果仍然和台灣一樣,儒又輸了一次。

()期待

1.期待鞠曦的君子儒能成為中華民族主流,那才是治本

2.君子儒成為社稷主流,方能使制度的儒家化』發揮預期對吾族生民的良好作用。

3.若以上第1點一時難為,則顯示社稷整體演化水準,尚未達實施儒化國家之門檻程度,法門權變,退求其次,當先依浩然之氣之主張,民主法治居於優先“儒家的制度化”與“制度的儒家化”雙雙排後 因為君子儒不在,恥言著力於此二者,其果,偽必多於真。又陷入老子對儒的講評『大道廢,有仁義;智慧出,有大偽」裡。還是一個善舞者爭相「借儒以利益小私我」的世界。不善舞者,仍然是自古居社會多數的弱勢生民。大利不即於,不庇澤於吾族平等眾生。儒依然是千百年來讓百姓失望的那個無用的,只為世俗帝王權貴專有,服務,只銜在口舌上的儒。儒,依舊脫不了輪迴之圈。

4.再次期待期待鞠曦的【窮理盡性以至於命】君子儒能成為中華民族主流,那才是治本

Paul0918

 

 

 

 楼主| 发表于 2007-4-28 18:09:00 | 显示全部楼层

Paul0918論【關於鞠曦與誠明相異點】的整合()

 

【鞠曦: 君子儒學論】

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=23727&page=1

 

以下引用鞠曦的精湛文章,進一步作為二者相異點間之整合說明。

 

一、『儒學理論表明,儒學的主體是君子,只有造就君子儒,才能實現儒學的理想。也就是說,儒學是君子的學問與實踐,儒學通過培君子去實踐其理論;培君子是儒學的基本目的並通過君子儒實現儒學的所有理論目的。所以,餘認為,儒學的基本性質是君子之學,因此稱君子儒學。君子獨善其身與兼善天下是儒學合內外的統一,君子務本修身,兼善天下,是儒學的根本目的。』

二、『君子儒以窮理盡性以至於命為修身之基礎,內而修身,外而治國,內道外儒。』

三、『中國傳統文化能否復興決定於其是否具有推動人類文化進步的作』。

四、『只有在這樣的理路中重新思考儒學的性質和作用,從豐厚的思想資源中的去深入挖掘,以發現君子儒學的優秀特徵,為人類走出困境提供優秀的參照系,才是復興儒學及中國傳統文化唯一正確的思想理路。』。

Paul0918感想:

1. 君子儒讓吾人感受到孔孟力倡【人之所以為人】的日日新,茍日新,奮進不懈之美。

2. 君子儒讓吾族感受到孔孟力求拉拔社稷,演化至更高高度生物,企圖與【本體】【法身】【天道】等高同遊之美。

3.誠明所堅持【即用建體】之大用,此方法在人類個體與社稷之應用發展極致處,在儒家即為君子儒之窮理盡性以至於命』,與道佛齊。

4.吾人必須假設,吾族也有必要,願意相信,當人越接近此極限點,他與他的社稷會越演化至接近【本體】【法身】【天道】。得解脫。

 

 

 

 

 

 楼主| 发表于 2007-4-28 18:13:00 | 显示全部楼层

Repaul0918關於儒家的神聖性,宗教性】

 

誠明公民宗教随札

http://yuandaocom.s601.72dns.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=23375&star=8&page=

Paul0918以為,能夠承接原始儒家之正脈,賦予儒家以宗教功能,讓儒成為吾族情感和灵魂依托和救赎的个人化功能的,其核心就在孔孟之儒是最能站立在人的立場,既有感知個體己身之脆弱有限,而思考求於一己生命之永恆。此問題經由歷代祖先反覆思索,終以理性於夫子時代,集大成,推論出兩個主要結論

1.

生物個體,己身向內,只有以窮理盡性以至於命方法,日日新,茍日新,奮進不懈去接近那個假設中的【人之所以為人】的極限點

冥合於“道”“法身”“本體”才能解脫渡此個體之孤寂有限

2.

生物個體,己身向外,必須踐履“外王”使命。藉助【大利即義,為公曰大私,助人即助己,為生民立命,為社稷開太平,幼吾幼,以及人之幼。而獲取明知必死亡之己身之永恆代表(同血緣之家族子孫)optimum生存值與繁殖值。擴而進之,乃以全社稷之生命當做這脆弱有限個體,己身之永恆不死代表

以上兩大智慧,個別均足夠賦予儒家一種和佛教一般的神聖性,高遠性,與宗教性感悟

1.個體己身能夠做到以【窮理盡性以至於命】的一生在途,展開對極限點“道”“法身”“本體” 無盡追尋

2.以一脆弱有限的生物,人能夠做到願意以『全社稷之生命』當做其己身之永恆不死代表。

吾族此二項智慧所得,大大遠遠的甩開地球上其它既存物種的一般行為模式,而真正讓人類有『人之所以為人』地方。

Paul0918結論:儒,本自有其宗教般的神聖性。

 

註:本文為接續60F誠明“至於情感和靈魂依託和救贖的個人化功能,從來就不是儒教之長。但這一功能也應該培養發育,至於如何收效,還說不清楚”所寫。

 

 

 

 

 楼主| 发表于 2007-6-6 11:45:00 | 显示全部楼层

Paul0918進一步擴充《如何解決中國哲學合法性?》

 

《如何解決中國哲學合法性?》

曹小旦

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=24440&page=1

 

怎麼會產生中國哲學的合法性危機,這種稀奇古怪的問題呢?

身為吾族的一員,有些人會跟著西方人的誤解,跟著西方人的根慧不足,而隨風轉,真是令人失望。

能見核心,就會認為中國哲學本來就是很好的生命導引法則,是人類智慧的結晶之一。能見核心,自然對自己有信心。中國本來就有優良,可以滋養人類生命的哲學,這是事實,本來就不待西方哲學來品頭論足。

不見核心,只見末梢,則會以外人的意見為自己的意見,認為中國哲學或許,很可能是存在合法性的嚴重問題。

見核心,要凡個體,皆追尋人的最佳生存方式』的生存論著手,可以站在此位置來看西方的認識論與本體論的發展,也可以從此位置來看中國儒道佛的發展,這就是一把能夠同時掌握,並進而整合中西哲學的門檻鑰匙。

依如此的著手方法,目前看來以中國佛學】對人的之檢討最為嚴厲,所論所包容最為廣闊而深沉,中西各家各派似乎都是它顯現的諸面相(化身)之一。

中國佛學中,又以近代發起的建立人間佛教』為最勝出其,往上,與西方一般,契而不捨探究本體,宇宙與認識實相;往下,與道儒一樣,無盡渡己渡人,追求提昇社稷同類之演化高度,力行無緣大慈,同體大悲之情

結論:中國哲學本來就有,其與西方哲學目標相同,皆是人類個體在拉拔昇華有限自身,以終冥合於【道】【法身】【本體】的在途行為。所不同的,是二者各自取一方角度切入。而一同皈依收納於整全的人間淨土之中國佛學

Paul0918

 楼主| 发表于 2007-6-6 11:48:00 | 显示全部楼层

 

姚國華:西方文明崛起的文化基因》

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=24370&page=1

 

1樓的文章《姚国华:西方文明崛起的文化基因》,點出西方勝出的奧秘

希望到論壇的人都能來這裡,閱讀這篇楊萬江先生介紹的文章。

先知彼,謙虛反身,以知己之不足點,然後方有超越的可能

吾族加油。

Paul0918

 楼主| 发表于 2007-6-6 11:49:00 | 显示全部楼层

針對《陳明、周瑾:範式轉換:超越中西比較》的解答

 

《陳明、周瑾:範式轉換:超越中西比較

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=49244&id=20682&page=1&skin=0&Star=1

 

27康右為1111我覺得這篇文章比景來兄在中國社會科學的那篇要好一些。
中國哲學的合法性問題,關鍵不在於一些技術性的改良,而是當下中國人回應中國問題的能力,舍此,最漂亮的文本也是不意義的,這就是近年來的中國哲學史的多種版本無法獲得人們關注的原因,設想沒有考研的動力,誰會去真正關注這些版本呢。”

Paul0918一:中國哲學不存在合法性問題。

Paul0918二:康右為1111“當下中國人要回應中國問題的能力”這句話,以及樓文陳明、周瑾:範式轉換:超越中西比較》,二者所需要的答案是現在我們就有

Paul0918三:答案就在近代中國發起的【人間淨土】【人間佛教】裡其以道儒為右護法,以科學民主為左護法。以【法身常住無所住】之【覺性】,統攝諸相

 楼主| 发表于 2007-6-6 11:53:00 | 显示全部楼层

Paul0918充《上帝的命運——西方哲學史述略》

 

上帝的命運——西方哲學史述略

曹小旦

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=23048&page=1

 

《上帝的命運——西方哲學史述略》樓文所言的綜合答案,即是藏於中國的人間佛教裡。裡面既有現世所需要的高等生存智慧,亦繼續保持對【宇宙】【本體】【道】【法界】的不捨追尋。

【人間佛教】下的人類,既保有有幸生而為萬物之靈的人的狂傲,欣喜;也有著生而仍為有限生物的人的悲與懼。『悲欣交集』之後,人這個半神半獸的中間生物,即可昇華&演化,得覺性,而漸入佛之領域。

Paul0918

 楼主| 发表于 2007-6-6 11:57:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 (一)

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=50012&id=24662&page=1&skin=0&Star=6

paul0918評:

1.李零還原活的孔子,對儒家是一件好事,語雖戲謔,但並非詆毀。

2.李零解構孔子,掃掉的是孔子身上的灰塵。並無法傷及『孔子之所以堪為吾族之師表的核心』。

3.李零在意將孔子非聖人化,目的是不讓死孔子老是(不利吾族的)被歷代政治利用。

4.非聖人化,即是相當於禪宗的要求解佛,不要拜佛。

paul0918其他:

1.說孔子是唐吉訶德,是人類追尋終極智慧,不捨晝夜,到處問學的代表。這是讚美,非罵詞

2.每個人類個體,事實上,皆生而恰如一喪家狗,人人終其一生流浪,尋找其皈依的家園。無論是自認為已經懷抱理想可歸,或迷迷糊糊過一日算一日者,其實都是在途搜尋精神家園的人。李零說孔子是喪家狗,實際上是在說人人皆是類如一隻喪家狗 (此話適用於李零與他的妻小父母家人,當然也包括paul0918全家人) 。因此,喪家狗一詞不是罵詞,是人類的事實。

3.結論:孔子是吾族這群追尋精神家園喪家狗的領頭者

 楼主| 发表于 2007-6-6 11:59:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 ()

 

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=50012&id=24662&page=1&skin=0&Star=6

 

吾人可以基於以下理性的認識,而對儒家依然抱持有充分信心。

()不必擔憂以實證方法,從文字、考古、人類學來還原孔子與論語,會傷害到儒家。儒家內涵是絕對承受得住

()說到害怕、討厭。世俗基督教以及世俗佛教,可能更禁不起用實證方法,從文字、考古、人類學來還原其教內事物。

()由於儒家內涵,較之於世俗佛教,世俗基督教是更承受得住還原與解構,順此,儒家應該歡迎李零等人,大家一起來實證。以去蕪存菁,論証各家真正的普世價值所在

()如果把『聖人』,定義為『完全,無瑕疵,通天地之人』,則李零說孔子不是聖人,是可以接受的。孔子的確非聖,更非其上的仙,神,佛。

()如果把『聖人』,定義為『吾族中最能夠日日不斷反省修練自己,提昇自身智慧,以致越來越少犯錯的人的模範』,則孔子擔當得起聖人之名,而當為吾人所崇敬。孔子作為此義下之吾族聖人,比仙,神,佛,更接近我們,更親切有人味

Paul0918

 楼主| 发表于 2007-6-6 12:01:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 ()

 

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=50012&id=24662&page=1&skin=0&Star=6

 

人因為感知道自身的有限與脆弱,故生命中需要偶像、模範,作為導引。

在此需求下,我們可以選擇是

(一)理性的接受生命中偶像、模範

(二)抑或是半理性,半信仰的接受生命中偶像、模範

(三)抑或是全身信仰的接受生命中偶像、模範

(四)抑或是狂熱的接受生命中偶像、模範

如果一個基督徒選擇以上第()()的方式,認定耶穌一生行止與其教義,都是全對,無瑕疵,神聖而不可侵犯,不可懷疑,更不可褻瀆;類此,一個儒教信徒;一個伊斯蘭教信徒;一個個其他人類族群宗教之信徒,亦選擇以上第() ()的方式,皆各自為各自之強力認定本宗教主一生行止與教義之完美盡善、無錯性。那除非各族各教信者,老死不相往來,否則可以推測得,這世界必然難以安寧

何以如此?究其因,歸之世間多是迷人。迷時,即忘記低估忽視【道‧佛】的諄諄告誡

上智者,會時時警警惕自己,勿入此蛙井。一般之迷者就只有待他人以考古、,人類學、史學等等,實証的顯示還原事實,使其清醒。或許更糟的以戰爭死亡來讓迷人清醒。

結論1:此所以政教分離較佳;此所以顯示道‧佛】的高明、理性與覺處

結論2:抓住孔子提倡【儒】的核心,趕緊去跟【道‧佛】核心做結合,才是吾族(普世)勝出之途。

Paul0918

 楼主| 发表于 2007-6-6 12:03:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 ()

 

72F錢理群文章寫的非常有道理,不過仍有些許不夠處,茲試為補充。   

()“在李零看來,為社會提供思想——價值理想和批判性資源,這才是知識份子(李零理解和認同的薩義德定義的知識份子)的本職,也是孔子的真正價值所在。

Paul0918補充:除以上所提以外,似忽疏漏了孔子的另一方面真正價值,即他的學說的精華部份

()“他們所批的正是李零說的被意識形態化、道德化、宗教化的人造孔子大家把孔子從聖人的地位請下來,讓他與諸子百家平起平坐,有什麼不好?無形中,這等於恢復了孔子的本來面目

Paul0918補充:將人造孔子抹去傳統塗上的偽聖人,除去意識形態化、道德化、宗教化後,平視所還原的真孔子,以及其學說精華,依然是嚴格定義下的吾族真聖人孔子以其學說精華,依然是諸子百家之首,並非與諸子平起平坐

()“在我看來,這是抓住了孔子本質的東西的,這也可能是一切真正的知識份子本質的東西。有人說,李零是喪家狗,我一開頭說我對李零的書有強烈的共鳴,原因就是我也是喪家狗。

李零說他是一個有道德學問,卻無權無勢,敢於批評當世權貴的人,是不滿現實持不同政見者;另一方面,就註定了他在現實社會裏,只能處於疏離主流,邊緣化的地位,終生背井離鄉,顛沛流離,像一條無家可歸的流浪狗。儘管如此,他仍不放棄自己的努力,還在現實世界不斷尋找精神家園,找不到也要找,因此,李零一再說,孔子是中國的堂吉訶德,既可愛可敬又可笑。在我看來,這是抓住了孔子本質的東西的,這也可能是一切真正的知識份子本質的東西。有人說,李零是喪家狗,我一開頭說我對李零的書有強烈的共鳴,原因就是我也是喪家狗。

Paul0918補充:達摩祖師【有身皆苦,誰得而安】,不只孔子、李零、錢理群是喪家狗,真實情況是凡人類個體皆是喪家狗

()“ 李零說得好,我們這個民族的心理有問題,忽而自大,忽而自卑,但無論自大、自卑,都要拿孔子說事。現在,大概是因為經濟有了發展,就自我膨脹,要拿孔子去拯救全世界了。

Paul0918補充:若能理解真正的孔子學說精華,並整合補充以其他各家之長,何以讓融合過的新孔子去拯救全世界,達到大國崛起,會做不到,不可能?當然是有可能。

結論:陳明的擔心是過慮了。幫儒家還原解構回真正孔子正是好事。

 楼主| 发表于 2007-6-6 12:06:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 ()

 

對描寫孔子為一奮進中的精神家園喪家狗,有深刻人生際遇者,能夠體會,懂的人會認為這最能得夫子之神。夫子代表的是生為人類的一種悲與壯。

對孔子被形容為一奮進中的精神家園喪家狗,認為這是褻瀆而莫大生氣,應是尚在孔門外參拜者。

知佛者,對佛不拜,只將佛當做同是在途之好友。

Paul0918 

 楼主| 发表于 2007-7-13 10:27:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 ()

對於《關於喪家狗爭論:流浪是痛苦的,找個家回吧》的進一步理解

 

《關於喪家狗爭論:流浪是痛苦的,找個家回吧》

石勇

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=25508&page=1

 

分析如下。

()問題來源

1.喪家狗爭論是起源於“當代中國人在現代性條件下關于「文化認同‧自我認同」的焦慮”。

2.“認同”是人類永恆的主題。作為一種與世界分裂、與世界建立一種“主客二元關係”的存在,人需要一個方向性結構,需要一種確定性,需要一個精神家園,否則他在心理上很難生存。

()引導解決此問題,所應該遵循的原則

“自我認同”不僅要讓個體或群體獲得一個身份,一個安身立命的居所,認同的物件還必須能夠在價值比較中論證他或他們的存在價值”

()目前當代中國人提出的初步解決方案

國學熱在近年興起,復興傳統文化的呼聲不絕於耳。作為儒家文化的一個象徵性符號,孔子則為當代中國人重新建構自我認同的圖騰”

()喪家狗爭論的一方

根據以上第()點,陳明認為李零以喪家狗稱呼孔子,是對當代中國人所賴以重新建構自我認同的圖騰【聖人】的一種褻瀆。因為做為全體當代中國人再起,雄立於全球的一個重新建構自我認同的圖騰,是不可侵犯的。若在歷代,李零是重罪重刑。在今,李零應是華夏公敵

()以上第()點內部理論的矛與盾

1.為了要樹立當代中國人重新建構自我認同的圖騰,有必要非得將孔子當成神聖全對。不可批評。以來反對李零的戲謔輕佻與實証。

2.陳明亦是實証引用樓文“不過,看到陳明老師對魯迅的某種可以說已超越了同情性的理解,我內心狂喜,認為陳明老師看到了:魯迅對儒家文化的批判乃是針對構成了中國人人格結構中的假自我的那一部分傳統”。可以知道,從而給予魯迅的某種可以說已超越了同情性的理解“。“看來,精神分析理論不僅可以同時並行不悖地為儒家文化的復興與魯迅的批判作出辯護,而且也幾乎可以對陳明老師的即用見體理論作出闡釋”。

3.既然能夠對魯迅的破壞性「打破假自我」「假孔子」,施以同情性的理解,那由以上第2.點延伸,積極性的,陳明當會另外以即用見體,來進行分辨歷代形成的中國人人格結構中的真自我的那一部分真傳統”。陳明這就是在進行分辨真聖人孔子vs假聖人孔子。李零,同時,他也是在使用即用見體這個方法,以其所長,實事求是的來還原真孔子

4.以俯視角度來看,引用“以中華民族為“體”,通過創造性轉換把儒學拿來“用”。通過“存在”,“本質”自然顯現“。陳明顯然就是在以即用見體當做判斷良窳的篩選器,來檢視歷朝抹金塗粉太過的聖人孔子中真的部份與假的部份。而以【是否有對當下本族的生存與繁殖,產生最大值利益篩選標準

5.由以上第4.點延伸,若以“即用見體來全面檢視夫子的言論,實事求是下,可知必然對夫子思想是有取,有棄,不足處有補充,有擴大。此之時陳明與李零,二者之間,實際是同出一轍。皆是以實証方式在還原儒學真實相貌。二者對夫子思想造成撞擊,皆不可免。形成夫子難以承受『聖人』乃無過無錯之名的矛盾。改善此虛名,還以真實孔子,方能強而有說服力的教育吾族下一代。

 ()結論

喪家狗爭論的較(中和/真實)解決方法。

1.以【道】【天】【本體】【法界】,做為當代中國人所賴以重新建構自我認同的最高對象。把『聖人』定義成最能夠代表吾族全體對這一人類極限的追尋付出努力之人。在吾族,以夫子為代表。於此義下聖人』是人,不是神。他具有超凡的稟賦,但仍會犯錯,非十全十美,會感傷,無法預視,不必有神蹟。

2.吾族敬愛夫子,以夫子為聖人,是因為真夫子最能夠彰顯吾族生命的在途奮進,以有限之身而日日新茍日新,向上力求修証人之所以為人,以窮達接近於【道】【天】【本體】【法界】的好模範

3.還原與補充過的完整思想

君子儒學』,加上『人間佛教』,即是當今吾族的相當接近正確的生命答案。此二者能夠充分的以上位的【覺】【智慧】容量,來涵融消化西方的諸多優點。它們結合起來,不但可以表現出華夏的主體性,同時也禁得起普世性的驗證。這即是“即用見體後,篩選出的鑽石般結晶品。

『君子儒學』加上『人間佛教』,方能讓吾族自救外,並在未來擁有足夠力量以文化領導全人類,做進一步的向上自我演化。

Paul0918

[此贴子已经被作者于2007-7-13 10:34:28编辑过]
 楼主| 发表于 2007-7-13 10:29:00 | 显示全部楼层

Paul0918看『李零:《喪家狗——我讀論語·自序》』爭論 ()

 

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=50012&id=24662&page=1&skin=0&Star=12

 

人是一生物的一種。支配其行為的是棄惡離害,就利趨善。

()若孔孟之學,其內涵真的是有料可取。對人類這一物種的持續繁衍大有幫助。為華夏之所以為華夏的精髓所在。並且以之判定某甲某乙是真中國人,抑只是名義上中國人的所據。

1.則就算有李零的訓古考証之刀,也只能把孔孟之學越磨越利。李零能做的是還原的除鏽工作。

2.則魯迅雖然暫時的哀其不幸,怒其不爭,終究魯迅還是會回歸擁抱儒學。

3.則五四的反傳統,反儒教,到頭來就不會是真的揚棄孔孟。因為五四遲早會發覺儒教對吾族的生命有益有用。

4.則台獨的去中國化是笨蛋;則往日諸多領導的批孔去中國化,亦是笨蛋。前後二者都是不應該的文化弑父

()若孔孟之學,其內涵真的是無料可取。對人類的生存害多益少。

1.則李零的訓古考証之刀,就替我們除害了。

2.則就算魯迅是哀其不幸,怒其不爭,恨鐵不成鋼,終究魯迅還是要棄置儒學,轉求於其它。以求保種。

3.則五四的反傳統,反儒教,到頭來就會是真的揚棄孔孟。因為儒教對吾族的生命有害無益。沒用。

4.則台獨的去中國化是聰明的選擇;則往日諸多領導的批孔去中國化,亦是智慧。此時,前後二者都不是文化弑父。如果父的心性行為不佳,經常傷害子孫,猶如周處三害,溜之避之唯恐不及,前後二者都是為了活得好一點而已。此時,不論文化,或血緣,均拘他不得。

結論:

1.我們愛孔孟,是因為孔孟之學能夠大利吾族之生命。

2.台獨的去中國化;往日領導的批孔去中國化,是因為孔孟之學被認為是會大害吾人吾族之生命。

3.要不要愛孔孟,其實端視孔孟之學內涵是真的有料有益,還是無料有害

4.paul0918以為孔孟之學,其內是真的有料。

註:因此要不要責罵李零,其實端視李零是否正確的把孔孟之學中的有料,訓古考証的有料;把孔孟之學中的無料/少料,訓古考証的無料/少料。即如實的還原真孔子。

 楼主| 发表于 2007-7-13 10:37:00 | 显示全部楼层

Paul0918對《施特勞斯熱的第三波》的補充

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=25708&page=1    曹小旦

分析如下。

一、施特勞斯針對自由主義的批評:

1.〝道德中立和個人自主原則造成自私和放縱的氾濫,使人都成為欲望的主體,本想使人成神最終卻把人降低為獸。自由民主制度摧毀了共同體和族群認同,而真正的共同體植根於血緣、土地和宗教。自由主義導致世俗主義和虛無主義。〞

2.〝再次,自由主義是一種理性主義和懷疑主義,導致對傳統、宗教、社會基本原則的質疑和顛覆,造成社會的不穩定。〞

3.〝又次,自由主義追求平等,而不平等才符合人的自然;自由主義追求自由,導致美德的喪失;以利益來評價政治,貶低了政治,取消了政治的嚴肅性,無法鼓舞人們去戰鬥和獻身,使得人不能完全實現自我。〞

4.〝最後,自由主義是一種普遍主義和世界主義,而這是不可行的。人類不可能有普遍同質國家,因為共同體在本質上是排他的。社會正是通過他者而保持自身的聯合統一的,囊括了一切人類的社會將不再是一個社會。〞

paul0918評:其實這些並非表示自由主義理論上有漏洞。施特勞斯批評漏洞的根本原因,是由於人類個體的進化程度不足夠所導致。

二、施特勞斯針對自由主義的批評,所欲為之的改善辦法:指望作為少數的精英以及精英主義的正當性

施特勞斯此論的主要站立點,他認為〝大眾(人民)就其本性而言總是自私自利的,追求物質享樂而不願意追尋美德和智慧。〞

paul09181施特勞斯的主要站立點有嚴重漏洞。至今的實際人類歷史顯示,少數的精英表現(尤其是統治階級),絕大多數是令人大失所望的。少數精英的行為,多是自私自利的,追求物質享樂而不願意追尋美德和智慧。

paul09182人類歷史上能夠自身主動,願意追尋美德和智慧者,通常進不了,當不成統治階級。李零實話實說下的孔子,即是

paul09183:因此自由主義的優點,總評是遠勝於施特勞斯保守主義論點

如何在仍然是首選的【自由主義】下,加上施特勞斯論點中的優點,卻又可以彌補施特勞斯論點中的缺陷

paul0918補充1:演化尚不足的一般社稷大眾(人民),的確是需要精英以及模範來帶領提攜,在途前進,因此施特勞斯論點中的優點部份是可接受採用的。

paul0918補充2彌補施特勞斯論點中的大缺陷避免少數精英只是為其小我的自私自利,盲於追求物質享樂而捨棄大眾(人民)

A.次佳解決辦法

採用加拿大女學者莎蒂亞•B•德魯裏的次佳辦法:

我是一名懷疑的自由主義者,一名沒有幻想的自由主義者,一名痛苦地瞭解到自由主義的缺陷、它的自負、它的神話、它的激進精神以及它的自殺傾向的自由主義者。我是一名相信自由精神需要保守情緒來讓它變得溫和穩健的自由主義者,這種保守情緒將會削弱現代人都擁有政治生活這種過於誇張的期望,一言以蔽之,她是一名保守的、精英主義的自由主義者。〞

B.最佳解決辦法

Paul0918答案:唯一的落在【孔孟君子儒學,以及人間佛學】肩膀上

這兩種學說理論,其具有強大的理性說服力,能夠讓少數精英明瞭『只會運用天生資質,為其小我的自私自利打算,盲於追求物質享樂而捨棄社稷大眾(人民)的小鼻子小眼睛做法,無論如何是達不到他這個生物個體的極大值生命自私

、〝當作為自由主義的模版的美國都已經開始全面陷入對自由主義的反思和清算時,中國該如何重新設定和調整自己的政治目標?

結論:不必一直迷於外國時尚。在自由主義下,儘量恢復【孔孟君子儒學】,以及推展【人間佛學】才是正解

Paul0918

[此贴子已经被作者于2007-7-13 10:39:22编辑过]
 楼主| 发表于 2007-7-17 21:45:00 | 显示全部楼层

Paul0918延伸《中國本位與以西律中——試論現代新儒家之困境與出路》

《中國本位與以西律中——試論現代新儒家之困境與出路》

http://www.hxfx.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=27381&page=1

曹小旦

 

樓文以生存論做為理解,判斷東西方自古至今思想建立與變遷的原始基礎,把人還其原來,從他/她是生物之一種,一種頭腦較好的生物論起,這是正確的一步。由此開始各種人文思想的異同優劣之判定,最具理性與說服力。

()曹小旦〝如前已述,現代新儒家雖然保守著中國本位的立場,但卻也面臨內聖無法開出新外王的困境。現代新儒家所應保守中國本位立場的依據已在求同存異中得到了說明。從這一立場出發,造成現代新儒家內聖新外王之困境的原因就不應該是其立場本身,而應該是現代新儒家所憑依的資源——宋明儒學。或者說,宋明儒學本身就是導致這種困境的內部原因。

Paul0918

1.從『生物皆努力求其生存與繁殖之極大機會值』往上看,即可以清楚明瞭,外王的目標固然是積極在求個體與社稷的最佳生存狀態,而內聖的目標也同樣是在積極求一己與社稷的最佳生存狀態內聖外王,二者執行方法不一樣,然目標卻是共同一致,都是在協助個體與社稷的求取最佳生存機會

2.儒家/君子,自孔孟開始,既以天下為己任,若代代能夠秉持窮究,追根到底『大利天下』的方法,結果必然是會理性的綜合推論出內聖外王,就是孔子車駕前的兩匹良駒。皆為協助於孔子的在途演化。以成人,以與天齊

()雲塵子儒學要復興,必須回到源頭上,把經典作為根本

從樹根上長出來的,才會是樹幹〞

Paul0918:無論檜樹(),杉樹(),松樹(),紅木(西方),最原始的源頭是『土壤』。吾輩要恢復中華文化的自信,就應該從樹根原始發生的土壤,即『人這個生物的生存』論起。從此源頭,窮究內聖,必然會碰到外王從此源頭,窮究外王,也必然會碰到內聖

()無弦琴〝牟宗三『他的中心思想始終是儒家道德形上學的建立,是儒家在現代社會如何回應西方現代化挑戰、如何把中國本來沒有的融匯於儒家固有的道德良知之中、以及如何擴展儒家的新外王之學。』

Paul0918:若孔子不死,有機會讓他不斷窮究『大利天下』的方法,繼續try errors,以孔子的綜合性智慧,他必定會無處可迴避的得出一個結論:有鑑於人類個體演化至今的心智水平,科學自由與民主三者皆是推動社會儒家化的必要性隨手好工具。

()如何調和內聖外王二者之間的看似不可相容性?

可借鏡佛學的無住生心,以及外顯的人間佛教

发表于 2007-7-19 05:20:00 | 显示全部楼层

()如何調和“內聖”與“外王”二者之間的看似不可相容性?

这问题谁问的?整个就一外行.

说说体用.

日为体,光为用.见日即见光,见其光即见其体.体用不离,能离者必非真道.

玻璃为体,玻璃杯为用.其性坚固,故有涵水之用.折纸为杯,遇水而化,不堪其用.纸杯不见玻璃杯之用,其体不同也.

体用不离,“內聖”必出“外王”.“內聖”出不了“外王”,此聖必伪.

这问题谁问的?整个就一外行.

说说体用.

日为体,光为用.见日即见光,见其光即见其体.体用不离,能离者必非真道.

玻璃为体,玻璃杯为用.其性坚固,故有涵水之用.折纸为杯,遇水而化,不堪其用.纸杯不见玻璃杯之用,其体不同也.

体用不离,“內聖”必出“外王”.“內聖”出不了“外王”,此聖必伪.

 楼主| 发表于 2007-7-19 18:18:00 | 显示全部楼层

Paul0918嘗試對【內聖】與【外王】之間看似矛與盾的進一步分析與解決()

中國本位與以西律中——試論現代新儒家之困境與出路》

http://www.hxfx.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=27381&page=1  

 曹小旦

分析如下。

()小乘層次之【儒家內聖】的排斥向外逐物

當一個儒者不斷修習【內聖心學】,順著大化流行,檢討自己的生生之欲,朝內向己身進行內省,一步一步往【仁】的後設深處推演,一定會碰到哲學上『認識論』『本體論』二大問題。苦苦四處思索找答案的結論,即是推引出【萬事萬物緣起性空,以及【有身皆苦誰得而安】的【我執】之迷,感悟達摩所抵達的上位境界【夫道者;以寂滅為體。修者;以離相為宗寂滅是菩提,滅諸相故。。這就是曹小旦樓文中所寫的“內聖”的功夫,會自然把儒者的心性作為,導向“排斥向外逐物”〞忽於照看外邊而專從事於內裏生活〞。

()【外王】的迷於我執

但當這個儒者同時也不斷對自身所處自然環境與社稷進行外王開拓之時,又會讓儒者的心性作為,自然形成曹小旦樓文中所寫的〝奮往向前”本身就含有“向外逐物”的傾向〞,容易掉進我執的欲望至上,追不勝追陷阱。難以辨別【義與利】的不同,難以拒斥不義之利。也忘記外王的原始用意

()Paul0918結論一

1.由以上可知,僅只單方面追求小乘層次之儒家內聖或外王,都不可取單方面追求二者之一,結果都是各有所得,也各有所失

2.小乘層次,排斥向外逐物之儒家內聖與向外逐物之外王,一追求「虛靜寂滅」,一追求「熱情實有」。二者各自為獨立存在的兩套解決生命生存方法,彼此間不互相為體用,不互為主從。而是一矛與一盾。二者中只能求其一。顧此即會失彼。

3.當儒者個體穿【義】過【仁】,越過小乘層次之儒家內聖的得與失,再往前精進,就來到大乘層次之儒家內聖修到大乘層次【儒家內聖】,才能夠讓儒者再度迴轉朝向人世間,擷取佛學的無住生心】為基礎而順利與【外王】銜接,給予外王以指導與節制

4.站在此時的大乘層次【儒家內聖】高度,人的能力方足以自由穿梭,進出外王。此刻它即是與大乘層次下的人間佛學,趨於一致相同
 

()Paul0918結論二

1.因此,當我們僅只站立在小乘層次之儒家內聖心學位階時,它與外王之間就會顯示出難以調和的矛與盾。此即曹小旦樓主所寫的〝內聖開不出外王〞。

2.而當我們能夠站立在大乘層次之儒家內聖心學位階時,則它與外王之間就不會顯示出矛與盾。即內聖可以開出外王。

()Paul0918結論三

談儒,至其深刻處,就必須要談佛儒家復興必須擷取佛學的優點
[此贴子已经被作者于2007-8-10 13:34:58编辑过]
 楼主| 发表于 2007-7-25 10:45:00 | 显示全部楼层

Paul0918【另外一種關於儒家『仁』『愛』起源的說法】

 

論儒學與哲學的關係—對任文利先生批評的回應》

黃玉順

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=25881&star=4&page=#top

 

Paul0918 感想。以下平實的提出另外一種關於儒家『仁』『愛』起源說法。請作為參考。

儒學的後設學,乃奠基於人類目前比較有把握,比較確定,最有成就的兩件事物上:自然科學與人的理性

孔孟儒學的精華,其主要理論部份,皆可在現代自然科學下,由人的努力以理性追求其做為一個生物的最佳生命生存方式,而自行推論得到

例如:只要是人,都應該要『仁民愛物』。這句儒家的『仁愛』標準命題,本身就是可以推導出來的定理即『仁』『愛』是果,不是因

生物個體之間應該相處以『仁愛』,這是有智慧如孔孟,佛陀者能夠自然而然思想得到以外,中智如我們,只要有頭腦,依於理性,一樣可以合理的推導得到相同結論。頭腦較差,下智的生物,才會一直掉在〝弱肉強食 “陷阱內,以為其是唯一生存方式,而代代循環無法自拔。輪迴。

孔孟【君子儒學】的高高明處在闡明:人,雖然它生而是生物之一,具有一般生物的所有特性(獸性)。但他能以其後天理性與努力來脫困,脫離一般生物千代萬代所遵守,所難以克服的循環性殘忍惡劣生存法則終能發展出『人之所以為人,異於禽獸者』的高階行為模式。故曰『成人』

結論1把儒家之學,詮釋當成是現代吾國吾民,只要是有頭腦,依於理性,即可由自身推敲,而得到和孔孟一樣的見識。這種教育方式,才是大利吾族

結論2:將儒家之學,弄的深奧不可測,難以理解觸及,語意玄之又玄,對吾族似乎較不好。

結論3:吾輩與夫子一樣,一皆生而為喪家犬,然『人』能夠勉勵奮戰,日新不已,以求脫困。以求與天道本體法界冥合(1)。曰『高』。

Paul0918

1:至於即使以現代自然科學與人的理性,人類都還尚未明白弄懂的領域,例如:追問現象後的本體是什麼?『天』『道』是什麼?那何妨就像夫子一樣,直接了當的承認我們還懂得不夠多,但是可以間接的,暫且將之先假設它是存在的。然後把這些終極答案保留著,讓人類以愚公移山辦法,一代一代慢慢去向外太空,內太空尋求突破,去探測明瞭

2:牛頓力學的建立就是運用這種踏實腳步走出來的。即先在小範圍內將有把握的理論建立起來,然後試著逐漸去擴大既有理論的應用領域,看看是否還管用,一步一步改善補充。理性的實証科學,其力量即在此,『它會擅用假設,但是不一直處於虛無縹緲之空談』

[此贴子已经被作者于2007-7-27 11:23:13编辑过]
 楼主| 发表于 2007-7-29 18:04:00 | 显示全部楼层

Paul0918

延伸《儒之“大一統”》

 

《儒之“大一統”》

曹小旦

http://www.hxfx.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=27569&page=1

引申曹小旦言。

因是,“仁者安仁”[1][25]社會與我為一〞。

這種“安仁”其次是個人通過社會企及“無限”的途徑:個人可以通過在有生之年造福於民,從而得以在死後留名,以“流芳百世”來獲取一種時空上的無限』。”

paul0918加上:儒學這種“安仁”,最後是人將其有限,脆弱,瑕瑜互見之個體,通過社會而企及“無限”。將個體之有限,會老朽,會死亡,寄託於全社稷的長存綿衍,作為己身之不死,不朽與永恆代表。視社稷之歷代代追尋,終以冥合於【天】【道】【本體】【法界】,等同於己身之親自登臨

在此智慧下,個體之利與群體之義,達成統一(不再對立)。這是儒學學理與價值的核心所在也是儒家最動人心弦,讓人驚心動魄的地方。人,不再是獸,脫離低軌道,而向上演化成為【類神祇】。



 

发表于 2007-8-7 04:34:00 | 显示全部楼层

回第 108

1.对此一问"如何調和“內聖”與“外王”二者之間的看似不可相容性?"进行问题重组为:

如何調和"自行车"與"自行车出不了摩托车的速度"二者之間的看似不可相容性?

妄认"自行车"之体为"摩托车"之体(二者皆有相似之框架和二轮),故有自行车出不了摩托车速度之惑.

2."小乘層次,排斥向外逐物之儒家內聖與向外逐物之外王,一追求「虛靜寂滅」,一追求「熱情實有」。二者各自為獨立存在的兩套解決生命生存方法,彼此間不互相為體用,不互為主從。而是一矛與一盾。二者中只能求其一。顧此即會失彼。"

评:"內聖"与"外王"的概念错误.

內聖:借用前辈之语:情感和理智最大程度上的和谐.

外王:予生民万世太平之安享.

paul先生你应知道:

1.佛法在印度给灭了.

2.释迦世尊被琉璃王灭族破家而无能为力.

3.汉明帝时,白马驮经,浮屠西来,佛教始入中国,但中国还是逃不出几千年来的治乱循环.倒是在佛教传入之前,不需佛教的锦上添花,中国有过三代的王道治平之世.

佛學以寂滅为体,视生死荣辱为水月空花,家国情仇为业力果报,冤亲平等,正正与最大限度谋求群体利益的治国之道背道而驰.

佛學治国之无能诸学之中至为第一.

 楼主| 发表于 2007-8-10 13:21:00 | 显示全部楼层

Paul0918嘗試對【內聖】與【外王】之間看似矛與盾的進一步分析與解決()

回第111樓。

()將內聖解為〝情感和理智最大程度上的和諧〞,此前輩之語,其內容空泛。觀其所言說的〝情感和理智〞之所求,似乎仍是在執意生物之競逐於生存層面上講究

由於尚在佛所言說的六根六塵中敘事Paul0918以為前輩如此而冀望獲得情感和理智二者之【中和】,是難事。會是落於清醒不足,忙茫盲有餘。難以穿透世事

前輩的此種內聖,是傳統儒家說法,其向來都只是類如霧中花的,歷代皆有所言,卻始終講不清楚,說不徹底Paul0918以為內聖就是要以佛為師個體,若不試著將自身站在『生物之競逐於生存與繁殖』之外,先跳脫,反此生生之欲,以明白離相,寂滅之意,則內聖之中和,是難以達到。

()在以低等生存法則為主的人類時代,若只耽於佛法單一面的出世,結果方是hippy先生舉的例。

1.佛法在印度給滅了.

2.釋迦世尊被琉璃王滅族破家而無能為力.

()但請別忘記,佛法中其實有兩面,是同時【執空】,亦【執有】。或不【執空】,亦不【執有】。這才是高等人類生存法則。無所住而無不住。它帶給人類個體與社稷以最佳生存機率值

 

結論:

1.不知,不入〝佛學以寂滅為體,視生死榮辱為水月空花,家國情仇為業力果報,冤親平等,正正與最大限度謀求群體利益的治國之道背道而馳〞。

2.若非如此,所得僅為小國小民之治國小道難以最大限度謀求群體利益

3.真正佛學治國之能,諸學之中至為第一。與儒學之極盡處同

Paul0918

 楼主| 发表于 2007-8-18 18:57:00 | 显示全部楼层

關於【研究者在意欲『求取確定知識』之時,應多提醒自身保持適當持疑心】

《陳明儒學理論的一個概述》

徐治道

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=59130&id=25641&page=1&skin=0&Star=10

 

研究者在意欲『求取確定知識』之時,應多提醒自身保持適當持疑心,較佳。

() 75F〝絕對的因果關係與相對的因果關係的層次區分實在是相對的。愛因斯坦相對論、量子物理測不准原理出現以前,科學揭示世界的客觀規律似乎毋庸置疑,它們的出現卻表明所謂的客觀規律(絕對因果關係),不過是人們對世界的創造性認知(相對因果關係)。〞

Q1:愛因斯坦相對論、量子物理測不准原理的出現,其力仍未能夠確切的敲定『世界的客觀規律』並不存在。這仍然是個尚待解決的未知問題。

Q2人類連自身所處銀河系,都還沒有跨越出去,你何以如此確定愛因斯坦相對論、量子物理測不准原理,它們會始終都正確

()76F 〝因果無限序列, 在時空上可以無限地倒退還原,無限地第進升級,而且沒有任何理由能夠切斷這個序列…. 在整個相對因果層次中,確實是"無底".

 D1:從理性,邏輯來推想,似乎以上76F的說法比較合理。但正如76F 的自問  〝但實際上,為何這種描述是正確的呢理由何在? 〞,這有待我們腳踏實地努力的以無人,有人向外太空,內太空繼續去探測研究,若只坐在亞洲冥想,揣測,稍嫌不足。

Q1 :從理性,邏輯來推想,在整個相對因果層次中,若萬一是"有底"的,似乎也是人類可以接受的。因果有始有終,也沒有那裡不正確的。只是對我們人類短短一萬年的較有自覺的生活經驗累積/體悟,有些背離,一下子感覺有些不適應

() 79F〝可以說互為關係乃緣起法之真義也.此中無所謂之主宰者〞

Q1:我們大家都還蝸居在地球上,請問你怎麼能夠如此確定〝此中無所謂之主宰者〞?〝只有無始無盡的緣起緣滅〞是否只是可能的答案之一?

Q2:你怎麼能夠如此確定佛陀所講述的,都對?會不會有些是不太對,而要存疑,要繼續探索研究。

() 86F〝老僧只是以為事物的真相超越邏輯推理,所謂〞書從疑中翻成悟,說到無言自明心".

89F〝難道我們拋開邏輯推理和識,真的沒辦法了?〞

Q1:我們可以假設〝事物的真相可能超越邏輯推理〞。但是以演化至今的人類而論,請問離開〝理性〞〝邏輯推理〞,人類手上還握有什麼更好工具

Q2:颱風來了,長江黃河水患來了,怎麼辦?你拋開邏輯推理和認識,請問你還剩下什麼好方法,可以來解決這個緊急的生民外王問題。

D1即使偉大如孔孟的儒學,滿篇的佛理,也都是充分運用〝理性〞〝邏輯推理〞所綜合歸納得的結果

() 88F理由有二一是您預設了事物物件的""; 因為至今尚無人能夠分辯事物或物件自身的"".     二是: 您所追求的是沒有人的真! 或遠離人的""!    因為您不願意把人自身的因素加到事物或物件身上去, 而追求一個沒有人參與的"真實""真理"!〞〞

Q1:〝至今尚無人能夠分辯事物或物件自身的"",這是我們往前看短短一萬年人類史的事實。但是往後看百萬年的人類,說不定就會逐漸摸清呢?還有外星人呢?

Q2邏輯上,假設一個『沒有人的真! 或遠離人的""!〞』的確實存在,並不會造成任何不對 反過來,倒是要提問,為什麼一定要有人在場/參予?

Q3:人類去提問,去追尋一個假設中〝不願意把人自身的因素加到事物或物件身上去, 而追求一個沒有人參與的"真實""真理"! 〞,這有何不好?不論此假設最後是對,是錯,單憑追尋過程中的所獲所得,就已經是價值不菲,讓人類又進步不少。我們不能受限於目前暫且站上風的量子力學等假說,而真的視其為不破真理。然後就四處引用其說法。如果還不太肯定之前就過早遽下論定,代價可能是故步自封,就像舊中國的缺憾之一,以為自己很懂了,以致讓看起來不太懂的西方給超前。

()91FA.世界不可分割;  B. 沒有孤立存在的事物.

Q1:以上這句描述是一種假設。換個描述『A.世界可分割;  B.有孤立存在的事物.』,也是一種假設。針對這兩種假設,要進行判斷是非,此問題的答案非目前人類能為,應當成問句,等待繼續努力探索。

 

Paul0918結論:研究者在意欲『求取確定知識』之時,應多提醒自身保持適當持疑心,較佳。

 楼主| 发表于 2007-8-18 18:58:00 | 显示全部楼层

Paul0918討論 ─

關於【儒道釋基督之智者,發展與追尋『完善應該存在』的"預設""假設""假說"之必要性】
   (一)

《陳明儒學理論的一個概述》

徐治道

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=59130&id=25641&page=1&skin=0&Star=10

 

 

討論如下。
    

(一)94F〝分割世界是怎麼回事?  世界有外在嗎?  外面是啥?  你理解"一葉知秋"這句成語嗎?  你以為走出太陽系,跨出銀何系,然後在沖出XXX系就到了天邊了嗎? 〞

Paul0918:『一葉知秋』與『以管窺天』的得與失

1.從少量,局部現象,大膽以小論大,若真是猜得準,知得準,窺得準,那非常好。當然,這就是才情。例如:相對論的發現。

2.從少量,局部現象,大膽以小論大,也可能是猜的離譜,一葉知得不準,以管窺得不準。舉例:自希臘哲學家亞李斯多德(384-322 B.C.)以來相信所有生物都是自然生成的,它看似有些道理,卻終究是錯誤的自然發生說』,以迄十九世紀法國微生物家巴士德之証明「生命源自於生命」的生物發生說(參考註一)。

(二)94F〝什麼是孤立之物?  除了這個世界本身是自足的外,還可能有完全自足,完全不需要依靠依賴而存在的事物嗎?  那麼,這種孤立事物是從來就有的,還是被產生出來的,還是自己生出自己來的呢?  〞

Paul0918一:〝這個世界本身〞,此6個國字,是一個假名。人類只住過地球,因此對遙遠龐大的未知宇宙,暫且以此假名稱呼。此假名的內容,尚無法確定。目前是處於拼湊中。

Paul0918二:94F這些問題,人類可提問,但目前就是答案尚未能確知。你所認為的敘述,仍然是屬假說範圍。所以大家要努力分頭找尋線索。

(三)94F〝分割事物與事物之間的關聯. 請問您用什麼方法?  據老麻花的有限知識,現在或永遠只有一種分割方法,那就是真空隔離法.   請問: 如何製造真空?   波動性如何隔絕?  電磁如何隔絕?  〞 

Paul0918:誠如麻兄以上所描述,這就是至今我們人類,包括你我的〝有限知識 〞,的確是有限。我們只擁有人類所累積至今的知識,而若要根據目前所知,進一步往外去擴充延伸,就是假說。從已知的知識去進行擴充延伸,若走離原地不遠,會比較容易以實驗,間接或直接實証其對錯。但若如一般哲學所思維,所欲找尋,都是根本性的大哉問問題,這造成走離原地太遠,迎面立即而來的結果,就是各家各話,都是假設假說,力難以驗證

(三)96F〝但是,這是一種盲目地追求,不是自明自覺的追求!   因為"預設"而追求,就是傻狗追飛禽!      哲學的用(以頭立地),就表現在這裏,  哲學不過是告訴人們,沒有完善的東西, 任何產生出來的事物或知識都是不完善的,都是有缺陷的,正是這個缺陷本身導致了發展,而不是人們的"預設"導致了發展!   一切有限之物都是追求之物,不是因為對於上帝或完滿的追求,而是其自身的缺陷逼迫其進步發展和追求。〞

分析如下。
    

Paul0918推一:人類在一萬年的較有自覺的歷史裡,以哲學整理其日常生活經驗,而得知『目前產生出來的事物或知識都是不完善的,都是有缺陷的。』

Paul0918推二:觀察人類的實際生活,清楚的顯示出『由於人類擁有的,都是有缺陷的事物與不完善的知識』,因此人類的一生必然是一如釋迦牟尼所直述的『苦』『難』。

Paul0918推三:明瞭上述推一,推二情況的人類智者,以其理性與邏輯推理,很快的便能想到一個結論:若人意欲長喜常樂,那麼『人必須擁有完善的事物與完善的知識』。

Paul0918推四:明瞭上述推一,推二情況的人類智者,以其理性與邏輯推理,很快的也能蓷到第二個結論:雖然知曉『人必須擁有完善的事物與完善的知識』,但實際生活情況卻不是這樣。由之,智者終於得到『起因乃是肇始於目前的人類自身是不完善,有限』這個事實。

Paul0918推五:智者於是提出解決辦法『人必須突破其不完善的自身,日日新,精進,以達到完善,以便擁有完善的事物與完善的知識,以脫苦,以得樂』。儒道釋,皆如此。

Paul0918推六:智者為了推動其真知灼見,方便勸化世人,同樣的,智者以其理性與邏輯推理,當然會命名,描繪,定義此人類的完善終極目標,曰『上帝』『神』『佛』。並推廣教導世人,認識此預設,假設之可得與真實存在。

Paul0918推七:綜上推一至推六,小結是96F〝人類對於上帝或完滿的追求。〞這句敘述,和〝其實是人類其自身的缺陷逼迫其進步發展和追求。〞這句敘述,Paul0918以為這兩句敘述,實際上指的同一個意思。人類之智者和其追隨者,並非麻兄96F所言〝這是一種盲目地追求,不是自明自覺的追求!   因為"預設"而追求,就是傻狗追飛禽! 〞。

結論:  相反的,Paul0918以為儒道釋基督之智者,一皆是先看到生命的『苦』『難』,而後發展出『完善應該存在』的"預設""假設""假說"。我們人類,既非盲目,而是自明自覺的在追求『應該存在的那個完善』,追隨夫子和佛陀的茍日新,日日新,精進不已


   

(參考註一):

以下取材自http://www.cc.ntut.edu.tw/~s4320010/long%20work.doc

微生物學

一詞係源自希臘字,由mikros(微小)、bios(生命)及logos(科學)等三字組合而成,意指研究微小生命之科學。科學家認為微生物(microorganisms)是40億年前由海水中的複雜有機物或環繞著我們的原始陸地之浩瀚雲堆所形成,故可將微生物視為所有生命的始祖;微生物雖然極為遠古,但其首度發現始於三百多年前。

 

 

微生物的發現

 

 

我國古時釀造酒、醬油、味噌等釀造食品均為利用微生物發酵所製成的。但麵包酵母、釀酒及醬油中之微生物的真正被發現,是在17世紀末期,1680年荷蘭人雷文胡克(Leeuwenhock),利用當時自製的簡單顯微鏡(約放大300倍)觀察酵母菌、紅血球、原生動物以及細菌。

 

 

自雷氏觀察微生物之後,雖未曾考慮其經濟價值,但已漸為人所注意,直到法國人巴士得(Pasteur,1822~1895)於1859年推翻了自然發生說(spontaneous generation)而提倡了生物發生說(biogenesis),確認了「生命源自於生命的觀念」,才把整個微生物的研究歷史做了完全的改觀,後來他又確認了酒精發酵與酵母的關係、殺菌問題等,並說明瞭抗體(antibodies)在寄主內產生,在病原微生物上產生了一個新紀元,故世人尊稱為微生物之父。

 

 

微生物的來源

1.     生源論與無生源論

古時一般人均認為生命乃是自然發生的,1745年英國牧師John Turberville Needham(1713~1781)曾先以實驗證明自然發生說(Spontaneous generation),他烹煮肉汁藉以破壞原已存在之微生物,並將肉汁置於未上蓋三角瓶中。靜置一段時間,肉汁仍然腐敗,John Turberville Needham認為已被殺死在瓶中之微生物的卵,經放置一段時間後,其又自然發生生命而使肉汁腐敗的。

 

 

2. 無生源論之駁斥
1769年,義大利人Lazzaro spallanzani(1729~1799)將牛肉湯置於三角瓶中煮沸1小時,而後密封瓶口。結果肉湯中未見微生物,Lazzaro spallanzani則認為肉汁之所以會腐敗是因為進入瓶中的空氣未經過火(殺菌)之故。到1836年Franz schulze將空氣先經過強酸溶液,再導入含已煮沸肉湯之密閉三角瓶中。翌年,Theodor Schwann(1810~1882)迫使空氣通過熾熱管,再導入含肉湯之三角瓶中。因為空氣中的微生物已被酸或熱殺死,故兩項試驗的肉湯均未見微生物的出現。1853年,Schroder及Dusch兩氏,再改良實驗裝置,使空氣經過裝棉花之玻璃管,而進入瓶中。結果,瓶中亦未見微生物的產生,以此證明微生物非由於自然發生,而是由於空氣中某物存在所致,若將空氣中的某物以棉花濾去,在使其進入瓶中,則生物就不能發生了。

3.生源論之證明

1860~1865年,法人Louis Pasteur的實驗終於推翻自然發生說,他製成鵝頸瓶,使空氣可以自由進入瓶內,而塵埃則在曲頸的彎處沈澱,而不能進入液體內,如果瓶內液體曾經煮沸滅菌,則微生物不會生長。但若去除曲頸,則發現瓶內的汁液不到3 天即發酵,此乃微生物進入之故

[此贴子已经被作者于2007-8-18 18:59:47编辑过]
 楼主| 发表于 2007-8-18 19:03:00 | 显示全部楼层

Paul0918討論 ─

關於【儒道釋基督之智者,發展與追尋『完善應該存在』的"預設""假設""假說"之必要性】(二)

 《陳明儒學理論的一個概述》

徐治道

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=59130&id=25641&page=1&skin=0&Star=10

 

 

Paul0918回覆99F

 

再次析理如下。

99F〝你究竟想沒想過什麼叫"預設"?    真善美就是理念預設!   而追求真善美對於有限之物來說就是傻狗追非禽!   真善美是一種形而上學預設,就是綁在狗身上的那根杆子上的肉,是永遠也吃不到滴!

以上是麻兄經常引用的一句口頭禪。

Paul0918知道,這個描述對你而言,是你很堅持的個人信念。雖然這也並無不可,但它卻是不正確。它僅是目前的你自己相信。誠如我前文說過的,要想一葉知秋,以管窺天,以小論大,是要才情。並不是自己一味心裡堅持,就能獲得正確知識以及智慧。

 

再建議你想想看。

一、Paul0918認為人類歷史上,儒道釋基督之智者,皆是先看到生命的『苦』『難』,而後發展出『完善應該存在』的"預設""假設""假說"

二、Paul0918認為這個『完善應該存在』"假設"的價值重要性,在讓全體人類有一個共同的追尋目標

雖然我們尚無法reach到宇宙整體,但它就人類觀察,目前看來似乎傾向顯示它是有秩序,有規律。並非是毫無章法。

而人類個體與社稷的生存,需要有章法,有秩序,人才能生活下去。不論東西方,智者多以【上天】為戒,類比而取法於天
      

因此,智者的的理性結論,自然是選擇【假設『完善應該存在』】,應該是比選擇【假設『完善不存在』】,對於尚無法reach到宇宙整體的我們人類,是比較有益處,也比較有意義。

 

三、你卻認為接受『完善應該存在』就是理念預設,是不好的。而追求『完善應該存在』這個"預設""假設""假說"對於有限之物的儒道釋基督各家智者來說,這些人類之上智者就是傻狗追飛禽傻狗一批。跟隨傻狗跑的,則更是笨蛋

 

四、你一口咬定認為『完善應該存在』就是一種形而上學預設,就是綁在狗身上的那根杆子上的肉,是人類永遠也吃不到。

Q1:請問你是如何確定,儒道釋基督各家智者以及其追隨者,皆是傻瓜。只有你是清醒

Q2閣下認為多數人類智者的心智結晶『完善應該存在』是一種形而上學預設。那閣下在76F88F91F94F96F各篇文中的大膽一葉知秋,以管窺天,難道不也都是"預設""假設""假說"嗎?

Q3:此"假設"?彼"假設"?我相信多數人類會選擇儒道釋基督各家智者的假設預設 理由是:這樣對生命的生存,是正向,積極,有益處,而且較有意義。免於虛無

結論:Paul0918是比較相信人類智者的心智結晶『完善應該存在』這一假設你的假設,揣測比較不可信。請理性一些。

 楼主| 发表于 2007-8-18 19:06:00 | 显示全部楼层

Paul0918討論 ─

關於【儒道釋基督之智者,發展與追尋『完善應該存在』的"預設""假設""假說"之必要性】(三)

 《陳明儒學理論的一個概述》

徐治道

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=59130&id=25641&page=1&skin=0&Star=10

 

回覆101F心向先生。

Paul0918就一己所知,寫出一己對先生所提問題的看法。彼此切磋。

()〝欲除煩惱重增病,趨向完善亦是邪.隨順世緣無掛礙,涅槃生死等空花.〞

1.人是生而為生物物種之一。生活,生存,繁衍下去,是生物數十億年演化的最基本行為動因。你我,佛陀亦不例外。

2.人,雖然他位於目前所知生物層頂端,而擁有較其它生物為佳的生存與繁衍機會。實際上,卻依然是有限,脆弱。因此個人雖用盡全力,以求取自身及家人較多生存資源,但是他人亦是在用力進行同樣行為,由於全體社稷資源在一歷史時段是有一定,故優良與惡劣競逐不斷,煩惱亦不斷。

()為解決人的生存與煩惱問題,人類之智者思考出幾種方法。以下以儒與佛為舉例。

儒家:

1.儒家坦承人的生存所欲,認可生生不息,乃天之大德

2.儒家認為重要點,在怎麼去在個體自己,以及個體與社稷間,找到一個好方法,來安頓調和大家彼此間的生命需求。【仁】,由此而出。內聖與外王,皆是為尋求人之最大值生存和繁衍,而設計思考

佛家:

1.反『儒家之認可生生大德』。認為生物為爭取『生存與繁衍』之數十億年演化行為動因,是世間一切煩惱與錯誤的根本源頭

2.既然明瞭『煩惱與錯誤』的來源,因此佛家採用『斷欲』『寂滅』,以為對治。

認為只要從【心】上,離相,斷此『無明』的源頭。無水,流自然停。

3.往前一步,佛家又引証其對人的外在世界的觀察,列舉緣起性空的事實,來加強此世之幻相,不具積極意義。人之此生價值,雖謂人身難得,但實際亦僅是作為精進修練之暫用工具,以過渡至來生的更佳,極樂世界。
   

4.即使傳至中土,致力發展大乘佛學,以至近代人間佛教,仍然是『出世』是優位,重要性高於『入世』。入世服務的用意,是要導引世人轉向至出世。始終佛家的首要目標是離世。進入另一更棒世界,才是其標的。
   

Paul0918評儒:

1.儒家之較大缺憾,是理論的出世面,照顧思考不足。導致到頭來,連儒者自己,自身都『義』『利』經常難辨難分。因此一般儒者的『其知』與『其行』難合一臨事,常產生有差距

2.儒家若能夠引用,心中思考及於佛家的『煩惱無明,根源自生物生存與繁殖之欲』,以及類似現代物理化學的佛學『緣起緣滅』『無常』觀,則當可大幅冷凍降溫世人與一般儒者灼灼生生之欲心。保持心中的『定』『靜』。

3.儒家若能夠引用佛家的『無住生心』優異點。『無所住,而無不住』,來搭配其內聖與外王,更佳。中華民族文化,發展至此,當可為歐美之典範,引領人類演化。

Paul0918評佛:

1.佛家之較大缺憾為,除非人類能發展到,等齊於不需仰賴養份,不需時時補充能量的假設中之『本體』『法身』『天』『道』,否則要求目前人類個體,即刻採用佛家徹底『斷欲』『斷情』『寂滅』,以為對治生生之欲實難。若照做,人類這物種,很快的就會消失於地球上。

2.佛家應向儒擷取優點,『生命,生生』,絕非空花。

3.佛家言『有來世』,佛家言『世界是無始無盡的緣起性空』。這兩句描述,同樣的,這是佛陀他的假設假說。除非生活於古印度時期的佛陀,是更先進的外星人,或者佛陀本身是『本體』『法界』『天』『道』的化身於古印度。是真正的去實証過。否則此二命題,應存疑,擱置。

4.佛家不能光講述一句『緣起緣滅』,就皆空了事。人類社稷,若只知曉此命題,一樣是很快的就會消失於地球上。一緣是如何引起它緣,前一緣是如何引起後一緣,佛家捨卻進一步追根究底,去探討其中較明確因果關係,這造成歷史上信佛的民族,多無力以科學來運用外在環境,以快速有效解決自身社稷所面臨天災人禍生存問題。反之,可對照儒家的積極用事,有為

5.因此佛家,宜當學儒,承認此世就是生物個體所擁有的全部。無盡輪迴並不存在。生命的苦與煩惱,皆只限輪迴於個體此世。

然以目前人類所知的各科各門知識,現象確屬緣起性空故,人,當以自身為位處生命頂層,而自願擔當起責任,盡有限脆弱之己身,在【利他即利己】的高階智慧領悟中,寄託本身的『大利』『大自私』與不朽永恆,於社稷全體之代代窮達在途,夙夜匪懈,以終登臨假設中的最後【皈依】『完善完滿的存在』齊於『本體』『法界』『天』『道』。以帶領,渡彼其他生物物種,一起進入【解脫】。
    

6.『無所住,而無不住』,是佛學協助其他各的最大智慧。

結論:paul0918常大膽以為,『以理性治心』。『寂滅』『離相』為內聖,而不捨棄外王,這才是釋迦牟尼佛的真正意思。

 

()〝再者老僧還要請教先生一個問題:為什麼佛陀說法四十九年,臨入滅前卻說其實我一個字也沒說?<金剛經>中亦有"若謂如來有所說法,即為謗佛."這不是自己巴掌打自己臉嗎?〞

paul0918:這我沒有把握回答。我非老僧。若勉強為之,我揣測佛陀是想表示他說法四十九年,都是圍繞在世界是無始無盡的【空】,其他的都是以此【空】為基礎的延伸發揮。因此無【定法】可當結晶品來傳述後人,所以他總結是【無法可說】。

請指教。

 楼主| 发表于 2007-8-18 19:09:00 | 显示全部楼层

《陳嘉映:哲學與實證科學》

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=26174&page=1

心嶽

茲引介心嶽先生介紹的好文《陳嘉映:哲學與實證科學》。

Paul0918

[此贴子已经被作者于2007-8-18 19:26:58编辑过]
 楼主| 发表于 2007-8-18 19:22:00 | 显示全部楼层

Paul0918關於儒佛的統一 】

以理性為筏,以實証科學為基礎方法,能夠讓吾人充分融合儒佛二者之長,去彼此之短與矛盾,為人類形成一新的生命觀。

 

 

 

 

(一)儒必須引進佛學之【離相】出世概念

(二)佛必須引進儒學之【大私我】入世概念

 

 

 

 

儒佛融合後,所產生的世界觀,即力足以於現代社會中,渡我中華民族於彼更高等生物演化之地。此曰【大國】

 

 

然後【大國】亦渡我人類於彼更高等生物演化之地。以終求與天道本體,合與忘。

Paul0918

[此贴子已经被作者于2007-8-18 20:01:08编辑过]
 楼主| 发表于 2007-8-20 20:46:00 | 显示全部楼层

Paul0918關於儒佛的統一 ()
   

人類雖然只擁有脆弱有限的個體與心智,然而面對無垠的宇宙,我們依然可以表現的一如英國行動電話銷售員Paul Potts他的人與他的歌那樣的對比雄渾:

http://liuweihan.blogspot.com/2007/06/blog-post_11.html

 

 

表現出人類史一再顯示的物種全體自我意志,個體雖卑微,但勇於力求與天‧道同高。

追尋超越,追尋昇華,企圖接近那終極的最後答案,而皈依於法界‧本體!

當儒佛融合後,亦會產生類如Paul Potts帶來的那種衝擊,那種令人動容的感人力量這才是吾族之宗教

 

 

() Paul Potts的此首歌為【paul0918論文集】之代表歌曲

[此贴子已经被作者于2007-8-22 11:39:45编辑过]
 楼主| 发表于 2007-11-7 19:40:00 | 显示全部楼层

Paul0918【關於《中國思想十年反思 系列》之較佳解決辦法】

 

 

中國思想十年反思系列:陳明、幹春松、劉軍甯、錢理群、餘世存、袁偉時、冼岩、老田、汪暉等》

 

http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=25990&page=1

 

康右為1111

 

 

()〝刘军宁:从历史、从官方的角度看,儒家文化与自由民主的理念是有非常大的冲突的。但这仍然不排除从中演化出新的认同民主宪政的儒家思想来。但这个需要演化,就像许多人把儒教和佛教混合起来演化一样。这个需要时间解决,中国到目前为止,还没有在这方面有分量的研究出来。更多的关心儒家传统的人可能不去研究民主宪政,可能去研究考据什么的。演化是一个选择和淘汰的过程。

 

()〝刘军宁:在个别人身上可能会有融合,现在不是有人要提倡三教合一吗?但三派之间的界限还会非常分明地保留下去,并将长期三足鼎立,谁也没有能力取消另一方。〞

 

Paul0918建議辦法:

 

()以『理性』與』『實証科學』為方法基礎,導引個體徹底俯視自身的短暫一生生物欲求,反省自身的忙碌意義與目的,而將個體『只知追逐一己小私我的生存與繁殖』之演化至今人類迷思,打破帶領昇華至個體當應【追尋自我之大自私】之體悟

 

()以『理性』與』『實証科學』為方法基礎,來完成【儒佛的融合】,融合後所產生的人的生命觀與宇宙觀,用之做為吾族當今之應有新文化,其同步聯結傳統華夏與現代精華於一;其理論論述與行為實踐延伸,具可長可久的深刻與寬廣性,可以『以上位』而涵容『處下位』之自由主義與新左派。。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表